El comunicador Ramón Tolentino expuso el caso de Brianna Genao Rosario, destacando su no localización y posterior pérdida de existencia en Imbert, provincia Puerto Plata.
Contexto del caso y foco mediático
Ramón Tolentino abordó un caso que generó impacto emocional y social por involucrar a una menor y a familiares cercanos dentro de una comunidad específica.
Según su relato, se trató de una situación que avanzó desde una repentina ausencia inicial hasta la confirmación de pérdida de existencia, con amplia cobertura mediática.
El comunicador organizó la narrativa en tres ejes: cronología, identificación de presuntos implicados y debate legal sobre sanciones posibles en República Dominicana.
En su exposición mencionó otros antecedentes televisivos llamados “El Chamán Chakra” y “El Panadero”, con el fin de mostrar comparaciones y motivos de discusión jurídica.
Según Tolentino, Brianna “se ausentó” el 31 de diciembre en la comunidad de Barrero, municipio de Imbert, lo que activó una búsqueda comunitaria e institucional inmediata.
Indicó que brigadas recorrieron ríos, viviendas y solares baldíos, mientras familiares expresaban incertidumbre sobre el paradero de la pequeña antes de conocerse nuevos elementos.
El narrador destacó que las festividades de fin de año pudieron retrasar alertas tempranas y generar horas de confusión durante el inicio de la búsqueda local.
También mencionó presión pública ante la falta de información clara y ante la ausencia de resultados concretos en las primeras horas posteriores al hecho.
Hallazgo y cambio en la investigación
Días después, señaló que se produjo una confesión que confirmó la pérdida de existencia, modificando la narrativa inicial y generando un giro decisivo en el caso.
Esa revelación originó cooperación forzada entre detenidos, según Tolentino, y generó consternación comunitaria por tratarse de un hecho que involucraba a una menor.
A partir de ese momento, la investigación dejó de verse como una no localización y pasó a ser presentada mediáticamente como un evento con características crueles.
Confesión y modalidad del hecho descrito
Durante el programa, Tolentino afirmó que un detenido confesó que Brianna fue sometida a lo “mal hecho”, afectada en su respiración y recibió forcejeos antes del entierro.
El comunicador indicó que la confesión provenía de una persona bajo custodia, quien describió acciones graves que habrían configurado mal trato, pérdida de existencia y ocultamiento del cuerpo.
Esa parte del relato transformó el enfoque informativo hacia un presunto hecho agravado, con señalamientos directos sobre familiaridad entre la víctima y los presuntos responsables.
La exposición destacó que la confesión generó indignación en la audiencia, reforzando la discusión sobre patrones familiares y fallas en mecanismos de protección infantil.
Identificación de presuntos implicados familiares
El comunicador identificó a los presuntos responsables como Rafael Rosario Núñez, apodado “Papito”, y Reyes Rosario Núñez, ambos tíos abuelos por parte materna.
Indicó que Reyes habría señalado a su hermano Rafael como autor directo del hecho, aunque no detalló cargos formales y solo mencionó custodia policial confirmada.
La mención del parentesco aportó un componente estructural relevante sobre posibles fallas intrafamiliares, ampliando las discusiones sobre protección infantil dentro del hogar.
A partir de esa exposición surgieron debates sobre la capacidad institucional para prevenir situaciones similares y el rol de la comunidad en señales tempranas.
Debate penal y comparaciones previas
Tras describir los hechos, Tolentino abrió un debate público sobre reformas legales, afirmando que el país no contempla pena capital ni sanciones extremas similares.
También mencionó propuestas televisivas polémicas como cas tración o do nación forzada de órganos dentro del sistema penitenciario, planteadas sin desarrollo jurídico detallado.
El comunicador conectó el caso con los llamados “El Chamán Chakra” y “El Panadero”, para sostener que existirían patrones que ameritarían sanciones más severas.
También, Tolentino interrogó al padre de la niña, luego de que este obtuviera libertad tras ser investigado por el caso. “Es un padre charlatán. Llegó al lugar, después de salir preso, yo le digo de todo, ‘cómo no vas a saber dónde estaba tu niña desde el 24. Les pedí a los investigadores que se concentraran del lado del padre”, dijo Tolentino.
Según su exposición, el tema concluyó instalando un debate social sobre proporcionalidad penal, derechos humanos y protección infantil en territorio dominicano.
